Как научиться говорить и побеждать даже в самых жестких спорах

Оглянись вокруг: после всяких рэп-баттлов и бесконечных «агрессивных переговоров» владение жесткими речевыми практиками стало дико актуальным. Давай-ка поговорим об этом поподробнее — синк эбаут ит, мэн!
Фото 1 - Как научиться говорить и побеждать даже в самых жестких спорах

Включишь телевизор — там политические дебаты, ютьюб — там рэп-баттлы, зайдешь в фейсбук — там давно воцарился жанр с неприятным названием «срач». На билбордах висят объявления: «Учим говорить дорого». Спорить стали все: мужчины и женщины, начальство и подчиненные, лояльные и несогласные, системные и несистемные, фанаты и тюфяки, хипстеры и гопники, стар и млад. 

Истина или консенсус мало кого интересует, а интересует — адреналин: перекричать и победить. Мастера троллинга выглядят сейчас не менее эффектно, чем тот, кто ранее выигрывал спор силовым воздействием. Перебранка превратилась разом и в развлечение, и в способ зарабатывать социальный капитал, и в высокое искусство. MH попробует изложить тебе азбуку этого дела. Как говорит молодежь: изи изи, рил ток.

1. Баттл с рэпером или блогером

Баттл — это сейчас примерно то же самое, что в Средние века — поединок рыцарей. Или как бойцовский клуб в 90-е. Учти, последнее, что тебя интересует в баттле, — истина. Там главное — повестка дна. Дебаты — не просто спор двух людей. Они придуманы не для того, чтобы о чем-то «договориться», или «выяснить истину», или «обменяться мнениями». Дебаты — это баттл, рукопашная, хотя и на словах. Будь готов к жестокой драке.

Не надо пытаться «убедить в своей позиции». Навяжи свою позицию, которая состоит в том, что твой оппонент должен превратиться в пыль у тебя под ногами. Исходи из того, что ты участвуешь в битве не на жизнь, а на смерть — но все же не смертельной. Так что не дрейфь посмотреть своему оппоненту в глаза на близком расстоянии: как говорил про одного своего персонажа писатель Щедрин, «он обещал большие кровопролития, а вместо того чижика съел». Так что ничего, даже если потреплют малость, жив будешь. Помни про табу, и там, где их хотя бы теоретически можно нарушить, — нарушай. Если нельзя — нарушай тем более. Не фильтруй базар. Будь несговорчивым. Не отвечай за слова. Ничего личного? Да ты с ума сошел.

Ломай противника психологически. Ищи не то, что в нем не так, а то, к чему можно придраться: внешность, прошлое, происхождение, несоответствие заявленным параметрам, случайная оплошность. Расчеловечивай его. Представь, что он — вещь, за которую ты заплатил свои деньги, она тебя разочаровала, и ты сочиняешь претензию. Твоя цель — вернуть свои деньги и получить компенсацию за нанесенный тебе моральный или еще какой-то ущерб. Распиши свой негативный опыт так, чтобы тебя озолотили.

Оскорбление — искусство, ну или, по крайней мере, ты должен превратить их в искусство. Просто выкрикивать гэнгбарз в жанре «ты ублюдок» — не круто: это либо гарнир к какой-то основной мысли, либо должно выглядеть позатейливее. Позатейливее — не обязательно в рифму. Однако хотя дело не в рифмах, хочешь ты того или нет, баттл — искусство, и ты должен не только орать «да пошел ты туда-то и туда-то» чем громче, тем лучше, но орать с некоторым изяществом.

Слово — оружие. И оружие свое тебе следует все время обновлять, ухаживать за ним, смотреть, чтобы оно было достаточно современным. Прислушивайся к «шуму времени» — словечкам, цитатам, мемам, которые на слуху прямо сейчас. Записывай их, просматривай перед баттлом — и импровизируй. Штука в том, чтобы использовать их в странном, неожиданном, парадоксальном контексте. Твоя задача — «переоткрыть» их заново, так, чтобы они воспринимались зрителями как знакомые им, но уже «твои»; чтобы просто словесный мусор превратился — благодаря тебе — в объект современного искусства.

Ты присвоил себе эти слова — ты ими ударил, — и ты победил. В конце концов, это лучше и уж точно менее кровожадно, чем исповедовать многовековую традицию «отвечать за слова».

Четыре золотых правила

1. Тебе понадобится не только длинный и хорошо подвешенный язык, но и вся твоя невозмутимость. Да, чего только про себя не услышишь, однако ж времена изменились, и к словам стали относиться попроще. Держись — психологически: брань на вороту не виснет.

2. Время такое — все шутят: от спикеров министерства обороны до Гнойного. Если у тебя есть хоть минимальное чувство юмора, шути и отшучивайся. И даже если нет совсем — все равно: шути из последних сил. Шути — и шути зло, «насмерть», будь злым клоуном.

3. Готовься к своим дебатам. Просто «взять и выиграть» сложно — сейчас у всех есть доступ в интернет, про баттлы рассказывают даже пенсионерам по федеральным каналам, так что тебя ждут нешуточные — настоящие — противники, которые будут тебя провоцировать. Ты должен быть готов ответить. Шутки и самообладание — это прекрасно, но без контратак не выжить. Не стесняйся писать панчи — затейливые, нарочно придуманные под конкретного оппонента оскорбления — заранее и репетировать перед зеркалом.

4. Как говорил В.С. Черномырдин: вот тут многие пробуют руками, где надо бы языком. Не путай места, где нужно спорить, с местами, где нужно либо помалкивать, либо разговаривать ни о чем, и надо сразу переходить к делу.

2. Спор с девушкой

Женщины любят и умеют спорить лучше мужчин, и твоя проблема в том, что у них свой взгляд на жизнь. Иногда они желают упрочить существующие отношения, иногда досрочно разорвать их, иногда полагают, что могут требовать от «своих» парней чего-то большего, чем те хотели бы предложить. Вот тут самое время вступить в спор. Не в бой! Модель для разговора с девушкой — НЕ война. Будь не против нее — будь на ее стороне, но — лучше нее. Будь лучшим феминистом, чем она. 

Выслушай ее. В идеале спор должен свестись к тому, что она спорит сама с собой — и постепенно остывает. Твоя роль — та же, что у стенки в сквоше: отбивайся, демонстрируя уважение. Спорь с ней по правилам — и честно соблюдай их. Никаких запрещенных приемов, никаких криков, никакой интеллектуальной поножовщины. Сам знаешь: унижать женщину подло. Это означает, что спор с девушкой стоит затевать только в тех случаях, когда тебе нужно защититься от чего-то: например, тебе не нравится идея проводить отпуск вместе с ней на даче у потенциальной тещи. Или ты не уверен, что уже наступило время заводить ребенка, и полагаешь, что лучше, пожалуй, еще немного погодить. Или что вечером лучше пойти в сербский ресторан, где наливают крепкую сливовицу, а не в заведение с молекулярной кухней.

Учти: не вы должны прийти к консенсусу, а ты должен привести ее к консенсусу. Это существенная разница. Есть ситуации, когда у девушк­и найдутся способы настоять на своем решении, даже если в «споре», по логике и по эмоциям, ты «победил» ее. Именно поэтому сопровождай ее к ее решению, а не навязывай свое. Важнее, чем добиться гегемонии, в этих дебатах — сохранить отношения; но не стать подкаблучником. Ссылайся не на авторитеты — моральные или интеллектуальные, — а на свое личное мнение, которое запросто можно менять по ходу дискуссии. Самое время вспомнить Граучо Маркса: «Слава богу, у меня есть принципы. И если они вас не устраивают — что ж, у меня найдутся другие».

Улыбайся и будь искреннее, чем обычно. Обобщения космического масштаба и космической же глупости придутся как нельзя кстати. Апеллируй к чувствам, а не к логике. К чему-то не вполне материальному: например, к некоему неопределенному будущему, к мечтам или не вполне осознанным желаниям типа — ок, пусть я соглашаюсь с тобой, но таким образом я говорю «нет» всем своим мечтам. Да, ты этого хочешь, правда ведь? 

3. Дебаты с политическим оппонентом

Твоя задача — не договориться о том, какая политика правильная («западники» и «патриоты» не могут убедить друг друга уже несколько веков, и вряд ли твои соломинки смогут сломать горб какому-то верблюду), а послать оппонента в политический нокаут. Освой прием «сведение к абсурду». Допустим, ты сцепился на тему «коррупция и власть». Начни с того, что коррупция — не зло, а благо, а зло — это те люди, которые представляют коррупцию как проблему. Как, то есть, почему? Потому что коррупция — это и есть кратчайший путь к гражданскому обществу: когда люди умеют договариваться друг с другом без участия государства; если уж это вам не гражданское общество, то что тогда такое гражданское общество?! И раз так — кто суть те, кто борются с коррупцией? Коррупция — часть нашей политической культуры, такая же неотъемлемая, как водка, пельмени и матрешка, а противники этой культуры не «спасают» страну, а пытаются разрушить ее. Естественно, такого рода телеги — несусветная чушь, которую легко опровергнуть несколькими простыми примерами; но как дебютная комбинация — годится, и слабого спорщика может вогнать в ступор.

Все чем-то недовольные обычно говорят, что они хотели бы, чтобы все было «как в нормальной европейской стране» или, наоборот, как угодно, но только не «как в Америке». Но обычно это означает, что они видели, как живет «заграница», но как именно будет выглядеть результат — в специфических отечественных условиях, — понятия не имеют. На этом и фокусируйся: не на «проблеме», которую все равно уже тысячу лет решить не могут, а на последствиях того решения, которое предлагает оппонент. «Будем жить как в нормальной европейской стране? Ага, то есть как в 90-е?! » Ну или наоборот, в зависимости от того, на какой стороне ты. Используй готовые формулы, но «народные», фольклорные типа «Гладко было на бумаге, да забыли про овраги» или «С тобой, брат, разговаривать — гороху наевшись». И дозируй, иначе будешь похож на того бандита из «Брата».

Имей в запасе набор фраз, касающихся не смысла, а речевой манеры оппонента: например, прерви вдруг его выступление замечанием: «Ага, типичный эффект Даннинга — Крюгера». — «Что-что?» — «Да ничего, желтые ботинки. Искажение, говорю, когнитивное, когда люди, имеющие низкий уровень квалификации, делают ошибочные выводы и принимают неудачные решения, да еще и не в состоянии эти самые ошибки осознать». — «Какие ошибки?!» — «Вот я и говорю, даже не могут осознать — как раз в силу низкого уровня своей квалификации».

Золотое правило: имитируй твердость, но не залипай на одной позиции. В конце концов, принцип «чума на оба ваши дома» всегда представит тебя в выгодном свете — особенно в России с ее одномерными и постылыми лагерями условных патриотов и условных западников. Предложи третий путь. В случае надобности всегда доказывай, что можно смотреть на какую-то проблему или предмет не как «так или так, и никак иначе», а «и так, и так». Представь проблему в развитии, в динамике: а вот с одной стороны, в одних обстоятельствах, это так, но с другой — в других обстоятельствах — это уже эдак, и никакой проблемы-то уже, по сути, и нету. Одним словом — диалектика!

Фото 2 - Как научиться говорить и побеждать даже в самых жестких спорах
Фото 3 - Как научиться говорить и побеждать даже в самых жестких спорах
«Синдром публичной немоты»
История и современные практики публичных дебатов в России
Недавно вышел сборник социологических статей как раз по теме — прочти, узнаешь массу интересного: например, как бизнес-переговоры могут (точнее, могли бы) обернуться тем самым публичным языком, которого России недостает.

4. Разборки на работе

Базарить с начальством следует лишь в том случае, если ты собрался устраивать ему майдан. Но революции совершаются стихийно — к ним не подготовишься. А вот если начальство — ты, тут другой коленкор: дебаты могут оказаться удобным способом выстраивания вертикали власти.

Спорить о чем-то с подчиненным можно, чтобы: а) мотивировать его продолжить работать больше за меньшие деньги, б) не допустить его на свое место, в) сохранить его как сотрудника и не допустить утечки ценной информации: вдруг ты, например, театральный режиссер, а он — бухгалтер, который знаком с какими-то драматичными нюансами твоей сценографии. Разговаривай с подчиненным как с ребенком: «Ну, елки-палки, опять двадцать пять, я ж вам сто раз уже это объяснил. Опять снова-здорово? На колу мочало, начинай сначала? Я думал, вы все поняли, а он, понимаешь, как дитя малое».

Соблюдай формальности офисного общения, но не по-настоящему: можешь, например, называть его на «Вы», но пренебрежительным именем: «Вы, Васек, чего ж творите, а?» Действуй как Сократ: помнишь, у него была такая наука — майевтика. Задавай ему много вопросов, но не для того чтобы что-то вытянуть: так ты навязываешь признание существующей иерархии (ты спрашиваешь, он отвечает) и демонстрируешь, кто какую позицию занимает. Не надо превращать дебаты в «разговор» — здесь другие правила.

Чередуй общие вопросы с частными: «Слушай, а что для тебя вообще работа?» Или: «Вот ты все время говоришь «я», «я» — якаешь. А ты понимаешь, что ты — это ты? Что это такое — «ты»? Штука не в том, чтобы получить на эти «вопросы» внятный ответ, а чтобы поставить его на место: «Вот именно — «ты». ТЫ так думаешь, да, а на деле все обстоит совсем по-другому, и никому, кроме ТЕБЯ, это неинтересно». Обсуждай не содержание его претензий, а стиль, тон, манеру подачи.

Не стесняйся показаться эксцентричным. Загоняй его в угол — так, чтобы все его ответы начали казаться абсурдными. Смущай его и пробуй вывести из себя, чтобы он сам понял, что запутался. Как?Имитируй компетентность, превышай полномочия, дави своим мнимым авторитетом. Манипулируй им: «Да, я готов повысить вам зарплату, но тогда мы увольняем двух людей, а их зарплату и обязанности отдаем тебе. Готов?»

Это он думает, что спорит, чтобы изменить твою позицию по какому-то вопросу. А ты добиваешься не истины, а гегемонии: ты доминируешь, а он — подчиняется, об этом и спор. Он должен понять, кто здесь власть, почему ему выгоднее быть лояльным к тебе. Пусть он поймет, что спорить с тобой — бессмысленно, что лучше просто выполнять указания, чем «возникать» — с неясными перспективами на будущее.

Дискуссия закрыта, ясно? Все, иди работать.

Комментарии

Добавить комментарий
Показать ещё
На нашем сайте используются файлы cookie. Если вы не хотите, чтобы мы использовали cookie-файлы, вы можете изменить настройки своего браузера, или не использовать наш сайт. Продолжая пользоваться сайтом, вы даете согласие на использование ваших cookie-файлов.